AI半導体Groq、ヘルステックGroq Healthとの商標訴訟をS.D.N.Y.で和解。Nvidia案件と並行する「Groq/Grok」連鎖紛争の一端が解消

米AIインフラ企業Groq Inc.が、マンハッタンの内分泌内科医が運営するヘルスケア企業Groq Health Inc.に対しニューヨーク南部地区連邦地方裁判所（S.D.N.Y.）で2023年9月に提起していた商標侵害訴訟（Groq, Inc. v. Groq Health, Inc., No. 1:2023cv08325）は、両当事者の和解により2026年5月18日に却下された。当事者代理人は和解に至った旨を前週に裁判所へ通知しており、5月19日付Bloomberg Lawの報道で和解が公表された。和解条件の詳細は明らかにされていない。

Groq Inc.はシリコンバレー拠点のAI半導体企業で、Language Processing Unit（LPU）と称するAI推論用半導体を開発する。2025年にはNvidiaとの間で200億ドル規模のライセンス契約を締結したとBloomberg Lawが報じており、生成AIインフラ市場で急速に存在感を高めている。一方のGroq Health Inc.はマンハッタンの内分泌内科医が運営するヘルステック企業として2023年に設立された。Groq Inc.は2023年9月、Groq Healthの商標使用が自社の登録商標を侵害し混同を生じさせるとして提訴した。

事件はAI業界における「Groq」「Grok」を含む商標紛争の一例として注目されてきた。Elon Musk氏のxAIが生成AIアシスタント「Grok」を提供開始したことを契機に、Groq Inc.はxAIに対しても別件で商標侵害訴訟を提起しており、業界全体で類似名称をめぐる紛争が拡大している。本件はその「連鎖紛争」の一端を解消する結果となった。

訴訟手続上の重要な節目は2025年3月、Vyskocil裁判官がGroq Inc.の申立てを認め、Groq Healthが提起した反訴を却下した点にある。反訴では、Groq Healthが米国特許商標庁（USPTO）に提出していた商標出願に関連する宣言的判決請求が含まれていたが、Vyskocil裁判官は連邦商標法が裁判所に与える管轄は登録された商標に限られ、係属中の出願は対象とならないと整理した。これによりGroq Healthの法的主張が一部封じられた後、両社は本案審理に向けて準備を進めていたが、最終的に和解で終結する形となった。

商標係争の和解は一般に、（1）当事者間の使用区分合意（co-existence agreement）、（2）一方による商標使用停止、（3）一方による他方への商標譲渡、（4）金銭支払いを伴う和解、のいずれか、または組合せで構成されることが多い。本件の合意内容は非公開だが、Groq Healthが今後どの範囲で「Groq Health」表示を継続使用するかが、ヘルステック市場における識別性の観点で関心を集める。

Groq Inc.にとって本和解の意義は、Nvidia案件の進展や生成AI市場の競争激化を背景に、AIインフラを越えた領域での自社ブランド整理を進める一環と位置付けられる。同社が同時並行で進めるxAIに対する訴訟は係属中であり、生成AI業界における「Grok/Groq」をめぐる紛争の最大の争点はそちらに移行している。本件の早期決着は、医療分野での名称重複を整理することで主戦場であるxAI訴訟にリソースを集中させる戦略的判断であった可能性が高い。

ヘルスケア領域での生成AI参入が加速するなか、ブランド名の選択は技術スタートアップにとっても臨床医にとっても法的リスクと直結する。本件はGroq Inc.のように後発の有名企業が同名の既存事業者を訴える「逆方向」の構図でもあり、商標審査基準とは別に、市場参入時点での名称検索（クリアランスサーチ）の重要性を改めて示す事例である。